Впрочем, в США придумали хитрый ход для продажи имиджа — фондовый рынок (вспоминаем историю с Enron). Но только разумный инвестор все равно будет смотреть в суть дела, а не только лишь на индекс цитируемости и лощеные бухгалтерские отчеты. Но в том и проблема, что фондовый рынок скрывает суть дел.

А рентабельность, думаю, считается иначе, чем вы предложили. Ее нужно считать от всего капитала с учетом “сдутия” капитала за счет инфляции. Так что в тот месяц когда прибыль нулевая, означает что рентабельность отрицательная. Отчасти в рентабельность можно включать рост капитала, но это неправильно, т.к. рентабельность должна быть ликвидной, позволяющей перекидывать “излишки” из одного дела в другое.

Действительно интересно было бы увидеть хотя бы приблизительные цифры говорящие о рентабельности:)) Кстати, не думаю что она прям уж “Сильно отрицательная”. Около ноля в плохой месяц должно получаться. В хороший месяц должен быть плюс, благодаря розничным ценам. Хотя штат в 32 человека каждый из которых хочет хлеба с маслом (с которых налоги еще надо уплатить), 6 (или 8?) арендованных площадей магазинов, регулярные транспортные расходы, существенный рекламный бюджет и пр издержки сети, говорят нам о том что наценку при таком ведении дел следует иметь не менее 90 процентов. Иначе чегото смысла мало: 6 (или 8?) магазинов за январь сделали 1700 тыс. — при нормальной марже 30–35 % явно маловато будет, чтоб всю эту ораву прокормить, и затраты закрыть.